Настраиваемый интерфейс в ДБО

13.01.2015

настраиваемый интерфейс в ДБО

В наши дни, наверное, никого не удивишь функционалом интернет-банка, и у подавляющего большинства банков он примерно одинаковый. Это заставляет коллег в банках задуматься о том, что надо двигаться дальше и опережать конкурентов. Интерфейс ДБО обычно попадает в список приоритетных изменений: “это однозначно должно быть модным, технологичным и прямо-таки секси”. Мысль эта, безусловно, верная, и мы полностью ее разделяем, однако далее хотелось бы осветить пару моментов, которые обязательно надо учитывать в движении к прекрасному.

Когда на рынке появился BackBase (тогда еще в проекте для ТКС), мы воскликнули: “Вау!” Действительно, картинка от ББ и возможности фронта в целом производили глубокое впечатление на «человека, измученного нарзаном», к тому моменту изрядно подуставшему от косности картинок ДБО 2000-х годов. Это было что-то свежее и интересное: этакий конструктор Лего, в который хотелось играть и складывать из него фигурки.

Плюсы виджетов понятны:

  • крутое название (у нас в ДБО теперь виджеты – все бегите к нам)
  • можно прикольненько их потягать (особенно прикольно это разработчикам ДБО), нужный функционал вынести вперед, ненужный – спрятать
  • настройки сегментации: можно виджет “А” показывать Васе и Ане, а виджет “Б” – только Ане
  • ну и много всего другого…

Казалось бы – круто, дадим пользователю самому настраивать страницы, назовем Банк 2.0, и будет всем счастье. Но, как оказалось, есть большие “НО” :) – о них поговорим ниже…

“НО” №1: Технологичность в ущерб удобству

Виджеты во фронтальной системе – это отличное средство привлечения клиентов, но, как и везде, главное – трезво оценивать их возможности и не переборщить. Смысл в том, что:

  • при бездумном подходе виджеты становятся отличным способом перегрузить интерфейс ненужными деталями и информацией, особенно при выполнении операций прямо внутри самого виджета с динамическими изменениями его размеров и содержимого;
  • результаты юзабилити-анализа показывают, что только около 20-25% пользователей пытаются что-то настроить под себя. Остальные либо используют систему “as is”, либо начинают путаться и переживать от того, что «вот тут это только что было, а теперь нету, и не знаю, как вернуть».

Общий совет: внимательно анализируйте ту информацию, которая будет доступна по умолчанию основной массе клиентов. Она должна быть наглядна и удобна даже без виджетов. Сама же настройка интерфейса должна быть интуитивна и, в то же время, иметь защиту от случайных действий пользователя.

“НО” 2: Производительность и надежность

Очевидно, что в дистанционном обслуживании клиентов участвует не только ДБО, но и банковский backend (АБС, процессинг, CRM и пр.). В зависимости от выбранной UX/data модели интерфейса может потребоваться отображение множества разнородных данных (списков, таблиц, графиков и т.д.). Виджетная технология позволяет быстро и просто выстраивать подобные интерфейсы. Однако следует помнить, что при этом требуется детальное архитектурное проектирование и анализ производительности методик кэширования и построения витрин, так как для отображения всех этих данных может потребоваться выполнение нескольких десятков запросов к банковскому бэку, что может положить всю красивую идею лицом в салат :).

Типичные проблемы на первых этапах внедрения мы видели у ТКС и писали об этом в рамках анализа интернет-банков России (пусть коллеги из ТКС не обижаются: мы о них и их достижениях очень высокого мнения).

С аналогичными задачами мы сами столкнулись и успешно их решили, когда разрабатывали и внедряли в банках свою платформу (которая теперь Qulix StandFore FS).

Если вкратце, то, во-первых, не стоит переоценивать возможности виджетов по продвижению услуг банка; во-вторых, внедрять их нужно осторожно и с глубоким пониманием всех технических особенностей.

Как было сказано выше, грамотно спроектированный интерфейс может и должен быть удобным как с виджетами, так и без виджетов: клиент всегда знает, где он сейчас, интуитивно угадывает, что где находится, нужная информация у него всегда под рукой.

Мы в Qulix уже пошли дальше и развиваем StandFore в сторону интеллектуальных адаптивных интерфейсов. Другими словами, в основе интерфейса будет лежать модель его адаптации к тому, что именно делает конкретный пользователь: какими функциями пользуется, на какие страницы заходит чаще всего, что ему можно предлагать и что он обычно пропускает. Задача непростая, но очень интересная. Ждем результатов по ней в 2015. :)

Александр Арабей